Sur un sujet aussi sérieux que les séismes dans notre région, nous ne nous permettrons que de relater les communiqués des instances spécialisées.

Ainsi ci-dessous, le communiqué du "Réseau sismique des Alpes - SISMALP" et la carte de "France Séisme" 

Extrait de http://sismalp.obs.ujf-grenoble.fr/cases/communiques/ubaye8.html 27.02.2012 01:06

"Le réseau de détection sismique de l'observatoire de Grenoble (réseau Sismalp) a enregistré, le dimanche 26 février 2012 à 23 h 38 (heure locale) un séisme de magnitude 4,4 dont l'épicentre était situé à Saint-Paul-sur-Ubaye (Alpes-de-Haute-Provence). Les coordonnées épicentrales sont 44°31'N et 6°43'E. Le foyer était situé vers 10 km de profondeur. Ce séisme a été ressenti localement avec une intensité maximale de IV sur l'échelle EMS dans la haute vallée de l'Ubaye et à Vars (Hautes-Alpes). Mais il a aussi été ressenti à grande distance jusque dans la région grenobloise.

La haute vallée de l'Ubaye est l'une des zones les plus sismiques des Alpes françaises. En 1959, un séisme de magnitude 5,5 qui s'était produit à proximité de Saint-Paul avait généré d'importants dégâts immobiliers et fait deux blessés.

Entre 2003 et 2004, plus de 16000 séismes se sont produits à La Condamine-Châtelard, un peu plus bas dans la vallée. Cette crise sismique en essaim n'était constituée que de séismes de faible magnitude (au maximum 2,7), mais qui avaient été fortement ressentis localement du fait de la faible profondeur des foyers (vers 6 km) à l'aplomb du village.

En moyenne, c'est seulement tous les trois ans qu'un séisme atteint la magnitude 4,5 dans le grand quart sud-est de la France. En raison de sa magnitude, le séisme de cette nuit risque de générer des répliques de magnitude moindre que celle du choc principal (si l'on se trouve dans le cas classique "choc principal + répliques"). De nombreuses répliques se sont effectivement produites au cours de la nuit à un rythme de plusieurs par minute par certains moments. La réplique la plus importante, de magnitude 3,4, s'est produite le 27 février à 00 h 39 heure locale.

Cependant, une légère activité sismique a été observée ces derniers jours dans la zone épicentrale, et l'on ne peut exclure un phénomène d'essaim de séismes très fréquent dans la région (succession de séismes de magnitude quasi-aléatoire).

Une analyse très préliminaire des données fait apparaître un mécanisme au foyer impliquant de l'extension selon un axe qui reste encore à déterminer. "

                                                   -----------------------------------

Extrait de http://www.franceseisme.fr/

Une loi a été votée en fin de mois de juin par les majorités parlementaires de l’Assemblée nationale et du Sénat : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000024361355&dateTexte&oldAction=rechJO&categorieLien=id.
Le Gouvernement s’attendait, de la part de l’opposition, à une saisine auprès du Conseil Constitutionnel, qui peut-être l'aurait arrangé, mais qui n'est pas venue. Donc, la promulgation de la loi a eu lieu ce 14 juillet 2011 : http://www.arnaudgossement.com/archive/2011/07/14/la-loi-sur-les-gaz-de-schiste-a-ete-publiee-ce-matin-au-jour.html ... (il avait 15 jours pour le faire et il l’a fait).
Les entreprises ont donc maintenant deux mois pour déposer leur dossier bien étayé et expliquer qu'elles n'auront pas recours à la "fracturation hydraulique". Cela nous mène ainsi vers le 14 septembre.
Par ailleurs, hors « exploration/exploitation », une commission doit être créée pour examiner les demandes d'expérimentations scientifiques... Et nous n'avons toujours aucune information sur la création de cette commission.

En parallèle, forcément, d'autres actions se mènent :

- Les Députés de gauche, qui ne lâchent pas le morceau, ont déjà déposé une nouvelle proposition de loi (PPL http://www.energie2007.fr/actualites/fiche/3453/gaz_de_schiste_proposition_loi_ps_verts_ayrault_cochet_130711.html ) qui sera examinée à l'Assemblée Nationale, le 6 octobre prochain.

- Et tout bouge aussi au sein de l'Europe. Certains eurodéputés se sont emparés de l'affaire et comptent bien faire passer une loi d'interdiction de l'exploitation des énergies fossiles (gaz et huile de schiste, mais également de couche (charbon). Nous devrions envers et contre tout les soutenir dans cette démarche. Voir lettre de soutien à l'eurodéputé Jo Leinen http://www.petitions24.net.

- En France, les procès ne font que débuter et vont se poursuivre ...

- L'avocate Muriel Bodin (missionnée par la coordination nationale lors de la réunion de Lyon, les 25 et 26 juin) a envoyé une lettre à notre Premier ministre : http://gazdeschistesprovence.wordpress.com/2011/07/12/lettre-du-4-juillet-2011-au-premier-ministre/

- Par ailleurs, des élus locaux ne se laissent pas aller, ainsi les élus de l'Ardèche et certains du Gard, sont déjà en procès... ils sont attaqués par Schuepbach aux TA de Lyon, de l’Ardèche et du Gard) ... Une autre commune, Mirabel (Ardèche) a attaqué le permis de Villeneuve de Berg (à Paris). Diverses démarches, divers avocats... Tout cela pourrait marcher ensemble, mais ce n'est pas "donné". Nous devons tous les soutenir.

Ce n'est pas facile de rendre compte de ce contexte. Chacun dans ce domaine, pèse ses mots et ses actes, et cela prend du temps. On peut le comprendre.

Les actions :

- Ce mardi 19 juillet, banderoles sur le passage du tour de France (Serres - 05) - participation du Collectif 83,

- Coordination nationale, le samedi 23 juillet à Soubès (près de Lodève),

- Réunion Communication du Collectif 83, le mardi 9 août – lieu à définir,

- Participation à la foire bio de Correns les 20 et 21 août avec conférence le 21 après midi,

- Du 25 au 28 août, Rencontres Internationales : Convergence citoyenne pour une Transition Énergétique à Lézan (Cévennes) dans le Gard - participation du Collectif 83.

Merci aux collectifs Info Malarce et Lablachère pour la trame de l’article.

Tous les amendements proposés par les divers groupes de gauche ont été rejetés.

L'opposition souhaite l'interdiction pure et simple de l'exploration et l'exploitation des gaz et huiles de schiste au nom de la préservation environnementale des sous-sols, tandis que la majorité souhaite ne pas fermer définitivement la porte à ces hydrocarbures non-conventionnels.

La majorité sénatoriale a amendé le texte en rendant cette technique possible mais "à des fins scientifiques".

L'antagonisme entre droite et gauche est désormais d'autant plus installé sur les gaz de schiste après la publication mercredi du rapport de la mission d'information parlementaire lancée en mars et dont les deux rapporteurs, Philippe Martin (PS) et François-Michel Gonnot (UMP) aboutissent à des conclusions radicalement opposées. Cette mission, a été lancée en mars, à la suite d'une fronde des élus locaux et écologistes ulcérés par l'octroi en catimini de permis d'exploration de gaz de schiste en mars 2010 dans le sud de la France.

La loi a été adoptée par le Sénat en l'état.

Résultats du vote :

Votants : 328 - Exprimés : 319 - Majorité absolue : 160

POUR : 167 - CONTRE : 152 - ABSTENTION : NÉANT

Le texte étant inscrit en urgence (une lecture par  assemblée), une commission mixte paritaire (CMP, 7 sénateurs, 7 députés) va maintenant être chargée d'élaborer une version commune aux deux assemblées, version qui reviendra devant le Parlement pour un vote définitif.

La réunion de la commission mixte paritaire se tiendra mercredi 15 juin 2011 au Sénat.
Les discussions des conclusions de la CMP (commission mixte paritaire) a l’Assemblée Nationale se dérouleront  le 21 ou 22 ou 23 juin 2011, au Sénat : le 30 juin.

Les membres titulaires de la CMP pour la PPL "Jacob" :

Députés :

Jean-Paul CHANTEGUET (Socialiste-Indre) jpchanteguet@assemblée-nationale

Pascal TERRASSE (Socialiste -Ardèche) pterrasse@assemblée-nationale.fr

Marie-Lou MARCEL (Socialiste Aveyron) mlmarcel@assemblée-nationale.fr

Michel HAVARD (UMP-Rhône) mhavard@assemblee-nationale.fr

Serge GROUARD (UMP-Loiret) sgrouard@assemblee-nationale.fr

Christian JACOB (UMP- Seine et Marne) cjacob@assemblée-nationale.fr

Martial SADDIER (UMP- Haute Savoie) msaddier@assemblee-nationale ou lemaire@ville-bonneville.fr

Sénateurs :

Jean-Paul EMORINE (UMP-Saône et Loire) JeanPaul.Emorine@wanadoo.fr

Michel HOUEL (UMP-Seine et Marne) m.houel@senat.fr

Ladislas PONIATOWSKI (UMP-Eure) l.poniatowski@senat.fr

Claude BIWER (Centriste-Meuse) c.biwer@senat.fr ou claude.biwer@wanadoo.fr

Michel TESTON (Socialiste-Ardèche) m.teston@senat.fr

Alain FAUCONNIER (Socialiste-Aveyron) a.fauconnier@senat.fr

Evelyne DIDIER (Communiste-Meurthe et Moselle) evelyne-didier@orange.fr

N’hésitez pas à écrire aux députés et sénateurs repris ci-dessus tout en gardant à l’esprit que certains sont de notre avis alors que d’autres …
Si vous aviez un doute sur le choix du sénateur centriste Claude Biwer, rappelez-vous qu’il est l'auteur de l'amendement autorisant les travaux à des "fins scientifiques" ... !

Merci au « Collectif Lablachère » et au « Comité Info Malarce » pour leur veille documentaire de HQI (Haute Qualité Informative).

Un article extrait de Rue 89 - Planète 89 : http://www.rue89.com/planete89/2011/04/21/le-rapport-remis-a-nkm-un-plaidoyer-pour-le-gaz-de-schiste-200874 par Sophie Verney-Caillat

" Le rapport provisoire sur les gaz de schiste vient d'être rendu public. Préconisant de ne pas enterrer cette technologie, il risque de ne pas calmer la contestation.

Le ton est technocratique et prudent mais le fond ne fait pas de doute : s'il est hors de question de suivre la méthode américaine, la fracturation hydraulique est trop prometteuse pour être abandonnée.

Les très officiels Conseil général de l'industrie, de l'énergie et des technologies (Cgiet) et Conseil général de l'environnement et du développement durable (Cgedd) recommandent aux ministres Nathalie Kosciusko-Morizet et Eric Besson « un encadrement strict » de cette technologie mais la poursuite de « l'exploration ». Car « faire émerger des opérateurs nationaux » capables de prendre place sur le marché mondial est une priorité. En d'autres termes : ne pas manquer le train de la modernité, sans tomber dans les excès des Etats-Unis. (Télécharger la synthèse du rapport)

Problème : comme le dit le communiqué de presse des deux ministres, le gouvernement soutient la proposition de loi visant à l'abandon de cette technologie. Déposée par l'UMP Christian Jacob, elle sera examinée le 10 mai. Soit avant le rapport final, remis pour le 31 mai…

Voici les points qu'il faudra retenir de cette mission d'inspection ; les conclusions de ce rapport provisoire pouvant être définitives.

Ne plus dire « gaz de schiste » mais « gaz et huiles de roche-mère »

Comme pour les éléments de langage chez les politiques, la terminologie employée par les experts n'est pas anodine.

C'est vrai que la traduction de l'anglais « shale gas » (un « shale » est schiste argileux) n'est pas parfaitement exacte, notamment parce qu'une confusion est possible avec la technique des schistes bitumineux, utilisée au Canada, et qui est différente (ils sont exploités en carrière et soumis à un traitement thermique).

Mais la mission se fait tatillonne lorsqu'elle rejette l'appellation « hydrocarbures non-conventionnels », au nom du fait que :

« Ce qui est “non-conventionnel” n'est pas la nature de l'hydrocarbure, mais la roche dans laquelle on les trouve et les conditions dans lesquelles ils sont retenus dans cette roche. »

Si l'on suit ces experts, il faut désormais parler d'« hydrocarbures de roche-mère ». Une expression un peu prude, qui vise à masquer la technique qui pose problème : la fracturation hydraulique. Car le rapport ne cache pas qu'il s'agit bien de « fracturer une roche non-poreuse pour extraire les huiles ou le gaz qui s'y trouvent ».

La France, pays d'Europe le plus riche en gaz de schiste

Citant l'agence internationale de l'énergie (AIE), la mission annonce d'entrée de jeu que :

« Les ressources mondiales récupérables de gaz non-conventionnel seraient du même ordre de grandeur que les ressources récupérables conventionnelles. »

Malgré le conditionnel, l'espoir est clair. Surtout pour la France, « pays d'Europe le plus richement doté de ressources en gaz de roche-mère ». Les ressources sont évaluées à 90 ans de notre consommation actuelle, fait miroiter le rapport. De quoi passer le fameux « Peak Oil » tranquillement.

D'ailleurs, nous rappelle-t-on, aux Etats-Unis, qui ont connu une croissance exponentielle de cette exploitation, les prix du gaz sont deux fois moins élevés qu'en Europe.

Sur le plan politique, le contexte est favorable, puisque :

• la Pologne, qui prendra la présidence de l'Union européenne au 1er juillet, a fait de la « sécurité énergétique » (comprendre indépendance) l'une de ses priorités, et ne regarde pas cette technologie avec autant de réticence que la France ;
• pour « décarboner » l'économie, c'est-à-dire baisser les émissions de gaz à effet de serre, « le gaz aura un rôle important à jouer », note le rapport, sous-entendant que ces techniques non-conventionnelles seront mises à contribution.

« Les risques pour l'homme ou l'environnement peuvent être relativisés »

Les auteurs de ce rapport savent pertinemment qu'ils ont tous les écologistes de France contre eux. Ecologistes qui ont même réussi à convaincre le gouvernement. C'est dire s'il faut rassurer. Leurs réponses aux nombreuses réticences sont parfaitement logiques :

• Prudence plutôt que précaution : « Au plan technique, les techniques de forage de drains horizontaux et de fracturation hydraulique ne sont ni nouvelles ni exceptionnelles. Elles sont utilisées depuis longtemps dans l'exploitation des accumulations conventionnelles, y compris en France. La nouveauté vient de l'ampleur avec laquelle ces techniques sont utilisées pour l'exploitation des hydrocarbures de roche-mère. […] On se trouve alors, compte tenu des quantités de produits utilisés (eau, sable, substances chimiques), confronté à des impacts potentiels sur l'environnement tout à fait différents de ceux des forages conventionnels. »

« Appliquer le principe de précaution ne peut consister à refuser toute exploration, mais signifie s'entourer de toutes les technologies existantes et matures pour diminuer au maximum tous les risques imaginables avant de décider. »

• Essayons pour voir : « Si l'on veut conclure sur l'exploitabilité et la rentabilité économique d'un gisement, il est indispensable de réaliser en outre quelques essais de fracturation hydraulique, en forage vertical le plus souvent, assortis de prises de données complètes (notamment pression-débit des fluides et micro-sismicité). »
• Ne pas faire comme aux Etats-Unis : le rapport reconnaît l'émotion qu'à suscité le « recours à des substances chimiques innombrables et potentiellement dangereuses », mais, écrit : « Les risques pour l'homme ou l'environnement qui s'attachent à l'usage de ces produits peuvent être relativisés : ces produits sont destinés à être introduits dans un milieu situé à 2 000 m de la surface et déjà fortement imprégné d'hydrocarbures. C'est seulement en cas d'incident qu'il peuvent entrer en contact avec des milieux fragiles à protéger. »

Les experts en sont convaincus, il y a des solutions aux problèmes soulevés par les défenseurs de l'environnement : notamment, utiliser moins d'eau et ne retenir qu'une vingtaine de produits chimiques, au lieu des 500 utilisés dans la méthode américaine.

Permis Borloo : une « absence de transparence »

Ce n'est pas tout à fait un mea culpa mais ça s'en approche. Le rapport reconnaît l''« absence de transparence » dans la façon dont les populations concernées ont appris que Jean-Louis Borloo avait signé, en mars 2010, des permis d'exploration à des compagnies privées.

La large et inédite contestation est présentée comme un malentendu : 

« On peut considérer que l'on est en présence aujourd'hui d'une certaine incompréhension entre deux catégories d'acteurs :

·         les industriels ont opéré depuis des décennies et vivent le “ non-conventionnel ” dans la continuité de leur longue expérience et les règles environnementales comme des contraintes nouvelles ;

·         le “ grand public ” est d'une certaine manière frappé par la soudaineté avec laquelle les hydrocarbures de roche-mère sont apparus sur le devant de la scène. »

On notera que les industriels sont présentés comme ceux qui ont le savoir-faire et le public, comme mal informé. Pour achever le tableau, le documentaire « Gasland », qui a convaincu citoyens et politiques des dangers de cette technologie, preuves à l'appui, est présenté comme une opération de « communication parfois spectaculaire ».

Les opposants aux gaz de schiste apprécieront.

Nous comprenons mieux l'insistance de sociétés type "Ressources fossiles" ainsi que les pas de deux de nos ministres en lisant partie du rapport de l'US Energy Information Administration, rapport reprenant les estimations des ressources de "Shale gas" sur 32 pays du monde ainsi que les chiffres de consommation et de production par pays.

En effet, ce tableau repris à la 4ème page du rapport, indique qu'en ce qui concerne les réserves estimées de Shale Gas, notre beau pays se situe en 12ème position mondiale et en 2ème position européenne - non loin de la Pologne qui est le supposé leader européen en la matière.

Imaginez "180 trillions cubic feet" ; non, vous n'imaginez pas ... nous non plus ; d'ailleurs, on ne veut plus savoir.
Et où se trouveraient ces gisements : bassin parisien et ... devinez : au Sud Est, chez nous !
 

De grandes sociétés guettent de nouveaux bénéfices, on peut les comprendre, c'est leur métier, c'est pour cela que nous devons rester extrèmement vigilants.
Pas de naïveté, continuons à mettre la pression.